ביזדרובסקי יהודה נ' כלל חב' לביטוח בע"מ

החלטה

תביעה הוגשה ביום 12.05.08 על פי הפלת"ד בהתייחס לתאונה מיום 31.07.07. הבקשה שהוגשה למינוי מומחה רפואי ביום 15.05.08 לא נעתרה מחמת היעדר תיעוד רפואי המצביע על רצף טיפולי. ניתנה לתובע הזדמנות להשלים את החסר והוגשה בקשה חדשה ביום 17.12.09. על פי הבקשה החדשה כמעט שלושה שבועות אחר התאונה הוא היה אצל אורטופד, כאשר האורטופד מציין כי הוא הגיע עם חבלה בצוואר וכתף שמאל ובהעדר ממצא פתולוגי. לפי דעת הפיזיותרפיסט מטרות הטיפול הושגו וישנה הטבה לכאבים שסבל התובע בצוואר ובתנועות הכתף. כחודש לאחר מכן, מציין רופא המשפחה כי מצבו הכללי של התובע טוב, טווח תנועות בכתף מוגבל מאוד, רגישות בצוואר אחורי, טווח תנועות בכתף מוגבל. לאחר מכן בנובמבר 2009, לאחר מתן ההחלטה הדוחה את הבקשה למינוי מומחה, הגיע התובע לדר' ששון אורטופד מומחה, אשר נתן למעשה חוות דעת, אך מה שרלוונטי הוא התלונות שלו על כאבים בצוואר. כעבור מספר ימים, ביום 18.11.09, הוא פונה לדר' ישראל מלמד, סגן מנהל המחלקה לנוירוכירורגיה בבית החולים "סורוקה", אשר גם הוא נותן חוות דעת ולמעשה לציין את הכאבים באזורים שאליהם התייחס רופא המשפחה. כשנתיים קודם לכן, בתוספת התייחסות לכאב ראש שאותו מייחס דר' מלמד לחבלה שלא נמצאה על פני למעלה משנתיים. לחוות דעת אין מקום בהליך לפי הפלת"ד, שכן על פי הפלת"ד חוות דעת ניתנת על ידי מומחה מטעם בית המשפט, אך מעבר לכך הפירוט של הכאבים אשר מצוינים על ידי דר' ששון ודר' מלמד היו צריכים להופיע כתלונות על פני שנתיים. אבל, אין תיעוד רפואי למשך השנתיים בבקשה. אין בידי להיעתר לבקשה וגם לא לפי החלופה של מינוי מומחה על חשבון התובע בהיעדר כל רצף טיפולי. לפי התיאור שנותנים דר' ששון ודר' מלמד, גם אם התובע לא הגיע לבירור אצל מומחים, הצפי היה שהיה מגיע לרופא משפחה או מתלונן על כאבים מתמשכים. מעבר לנדרש, אני מפנה חזרה לסיכום הביקור של הפיזיותרפיסט.

לפיכך, הבקשה נדחית.

ניתנה והודעה היום י"ט שבט תש"ע, 03/02/2010 במעמד הנוכחים.

מיכל וולפסון, שופטת

החלטה

קובעת קדם משפט נוסף ליום 08.07.2010 שעה 10:00.

ניתנה והודעה היום י"ט שבט תש"ע, 03/02/2010 במעמד הנוכחים.

מיכל וולפסון, שופטת

הוקלד על ידי: סיגל ביטון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: